me.neoascetic

Как Гугл помогает выявить фейки

Накануне семидесятой годовщины бомбардировок Хиросимы и Нагасаки я попал на этот пост (ссылка на архивированную версию, на всякий случай). Там, после весьма пугающего описания того, что, собственно, происходило в городах, подвергшихся бомбардировке, следовал рассказ о том, что наши, мол, тоже не лыком шиты, и бомбы на человеков скидывали, пусть даже и на своих же, за неимением возможности испытать на врагах.

Читал я это, смотрел картинки, скрипел зубами от осознания, какие всё-таки людоеды засели в правительстве, пока вдруг не наткнулся на фотографию, которую, как мне показалось, уже видел, и вовсе не в контексте бомбардировок советскими войсками собственных граждан.

Окей, сказал себе, нужно убедиться, что мозг меня не обманывает. Какие шаги для этого требуется совершить?

  1. Кликнуть правой кнопкой по картинке

  2. Выбрать в контекстном меню пункт “Скопировать URL изображения”

  3. Открыть новую вкладку

  4. Набрать google.com в адресной строке

  5. Выбрать пункт “Поиск по картинкам”

  6. Щёлкнуть по изображению фотоаппарата

  7. В открывшуюся форму вставить URL

  8. Нажать кнопку “Искать”

  9. Щёлкнуть “Очень похожие изображения”, чтобы найти информацию о фотографии в контексте сайта, на котором она использована

Слишком дофига пунктов, подумала ленивая обезьяна внутри меня, и я уже было собрался убрать открытое в результате выполнения первого шага контекстное меню, как вдруг увидел в нем пункт “Искать в Гугле по изображению”. Да, вот так сразу, шаги со второго по восьмой включительно заменяются на клик по этому пункту меню! Оказывается, корпорация добра добавила этот функционал практически сразу после моего ухода на Файрфокс по некоторым причинам.

Касательно фотографии - действительно, она была использована совершенно не к месту, то есть фото с подобных же учений заокеанских эльфов выдали за фото с кровожадных учений наших орков. Нагло и жирно. Потому и побудило это меня написать пост - в реалиях, когда, чтобы проверить источник, хватает пары кликов (даже не девяти шагов, хотя ради выявления фейка и это - не так уж много!), наличие такой грубой и жирной утки говорит как о профессионализме “журналистов”, так и о публике, на которую они ориентируются. Ошибка сродни фотографиям фашистских танков на открытках к празднику Победы. Читать тот опус дальше я, естественно, не стал.

Я понимаю, что это вполне могло бы решиться плагином для любого браузера, но, во-первых, в Хроме оно искаропки, а во-вторых, всё равно пришлось бы юзать сервис Гугла для поиска информации по картинке. Да, я знаю что есть TinEye, но им я пользовался буквально пару раз, так что за качество результатов поиска не ручаюсь. Опять же, в Хроме всё уже работает, так что за помощь в выявлении фейков Гуглу огромный респект.

На сегодняшний день из участников учений в живых остались считанные проценты.

Ещё один трюк. Если брать за минимальный призывной возраст 18 лет, то самым младшим участникам учений сейчас 79 лет. Как ни прискорбно, но вовсе неудивительно, что их остались считанные проценты. Играют на том, что обычному хомячку будет лень складывать цифры? Но и тут Гугл идет на помощь. :)

Помимо прочего, я задумался, какие инструменты бы ещё оказались полезными для выявления подобных фейков:

  1. Поиск видео по скриншоту

  2. Кнопка для быстрого сохранения текущей страницы в интернет-архив (дабы потом никто не отвертелся - нотариально заверенный скриншот!)

  3. Кнопка для быстрого получения какой-либо версии текущей страницы из интернет-архива

  4. Поверхностный поиск без перехода с основной страницы (мне нравится как это реализовано в Хроме на Андроиде: кликнул по слову, свайпнул, пробежался глазами по результатам - и вновь вернулся обратно, к основному тексту)

Идеальный вариант - нечто, что автоматически анализирует факты из статьи, источники и прочее, чтобы дать примерную оценку её правдоподобности. Как Emergent, но его я успел пощупать весьма поверхностно и, судя по всему, работает это пока только для англоязычных новостей.