me.neoascetic

Точилка для ума

С ТРИЗ я сталкивался и раньше, даже начинал (безуспешно) читать одну из книг автора теории, и в целом интерес к ней остался. Недавно наткнулся на курс, называемый “Точилка для ума”. По началу, во время знакомства с людьми, сидящими в аудитории, возникли нехорошие ощущения, что мне пытаются втереть какую-то дичь, потому как о этих людях не говорили иначе как об “успешных”, “креативных” и так далее, но когда дело дошло до непосредственно основных идей и красочных примеров, ощущения пропали, и я заинтересовался, клюнул на крючок.

На примере того, как “студенты” в аудитории не смогли справится с, в общем-то, довольно простыми задачами (как, впрочем, и я), ведущий курса, Анатолий Гин, доносит мысль, что система образования учит наш мозг решать строгие, формализованные задачи, в то время как задачи, возникающие в реальной жизни, далеки от всего этого: не формализованы, зависят от множества неопределённых условий и зачастую имеют более одного правильного решения. То есть, у нас есть мёртвые “знания”, но нет “умения” применить эти знания в реальной жизни.

После продажи урожая фермер положил 100 кг огурцов про запас. Однако, через некоторое время решил его продать. Огурец на 99% состоит из воды. Огурцы подсохли, и теперь в составе огурца в мешке стало только 98% воды. Какой убыток понесёт фермер, если цена на огурцы осталась прежней?

В ТРИЗ принято описывать и перефразировать задачу простыми словами, дабы уйти от стереотипов мышления, которые навязывают те или иные представления, порой ложные. В качестве примера приводится слово “ледокол”. Представляется, что ледоколы колят лёд - но на самом деле это не так: эти суда давят лёд своей массой. Потому вместо слова “ледокол” предлагается судить о “штуке, которая давит на лёд”.

Центральное место в теории решения изобретательских задач занимает ИКР - идеальный конечный результат, то есть такое решение задачи, которое можно достичь минимальными потерями - как в виде израсходованных ресурсов, так и в виде негативных эффектов. ИКР достичь не всегда возможно, но всегда стоит к нему стремиться. Идеальный конечный результат - это когда система выполняет необходимую функцию “сама”, без какого-либо её усложнения.

Любую проблему, чтобы решить, нужно постараться преобразовать в задачу. После этого с ней уже “можно работать”, в том числе и понять, что является её идеальным конечным результатом и с какой стороны к ней лучше подойти. В качестве примера ведущий приводит свой опыт работы учителем, когда он боролся со списыванием учеников друг у друга на контрольных. ИКР здесь был таким, чтобы ученики сами не стремились бы списывать. В итоге решением оказалось использование похожих задач, но с уникальными данными для каждого ученика, что значило и что ответы должны быть уникальными. Уникальные задачи формировали в качестве домашнего задания ученики старших классов, то есть от учителя практически не требовалось вовлечение в процесс - система работала “сама”.

Идеальные решения получается с использованием тех ресурсов, что уже есть в системе.

Борисом Львовичем Злотиным, советским конструктором, изобретателем и одним из ведущих теоретиков ТРИЗ, было предложено анализировать любой ресурс в системе по его влиянию на окружающий мир. Он предложил выделить шесть основных характеристик и использовать для лучшего запоминания аббревиатуру МАТХЭМ: механика, акустика, температура (тепло), химия, электричество и магнетизм (электромагнитные поля, оптика).

Ещё одним методом поиска идеального решения задачи является так называемый “метод парадоксов”, когда пытаются найти такое решение, на которое практически не требуются ресурсы, но, тем не менее, задача становится решённой, что и кажется парадоксальным. В качестве примера приводится случай, когда в результате аварии на заводе вверху по течению была заражена вода в реке Томь. Никакие информационные щиты и предупреждения не работали - люди все равно, из-за жары, купались в реке.

Решением оказалось использовать двух студентов, которые прошлись по пляжу в костюмах химзащиты, опрыскивая воду безобидной подкрашенной водой. На возмущённые вопросы отдыхающих студенты устало ответили: “Нам надоело ездить по городу и собирать трупы собак, которые пьют из речки и потом дохнут”. В результате, благодаря недоверию государству и страха, что оно что-то скрывает, а также сарафанному радио, люди перестали купаться, несмотря на сильную жару. Парадоксально!

Из этого и ещё некоторых примеров делается вывод, что порой не нужно бороться против самого мешающего фактора в задаче, а попытаться использовать его в своих интересах. Результирующее решение может оказаться дешёвым и при этом очень действенным. Причём дешевизна - это очень важный фактор. Всегда важно помнить, что решаются задачи реального мира, и степень вероятности внедрения того или иного решения всегда зависит от её экономической эффективности и целесообразности. Не нужно витать в облаках, а стараться решить задачу, используя имеющиеся ресурсы.

Не стоит торопиться придумывать решения задачи сразу же после получения задания, после описания проблемы. Стоит рассмотреть объект проблемы внимательно, причём не в оторванности от мира, а как часть - компонент - более крупной надсистемы, как совокупность подсистем, с учётом того, как это все развивается во времени. Вполне возможно, что проблему более дёшево, быстро и качественно решается где-то на ином уровне.

Основоположник ТРИЗ, Альтшуллер Г. С., называл способность мыслить об объекте как в масштабах более крупных надсистем, так и на уровне компонентов рассматриваемой системы, причём с развитием во времени, - схемой талантливого мышления. Путём тренировок можно добиться способности мыслить так.

Приведённый выше рисунок, называемый кем-то “системным оператором”, кем-то - “девятиэкранкой”, описывает то, как стоит рассматривать системы. На примере подсолнуха можно видеть, что его надсистемой является поле с подсолнухами, подсистемой - то, из чего он состоит (это семечки, лепестки и так далее), а во времени он проходит стадии семечка, собственно подсолнуха и, наконец, растительного масла. Разумеется, при необходимости можно рассматривать окружение и более широко - брать в рассмотрение небо, край, в котором это поле подсолнухов находится, а при рассмотрении подсистем - опускаться на уровень клеток, вплоть до атомов, - всё зависит от конкретной задачи.

Как подтверждение того, что рассмотрение систем во времени также необходимо, приводится пример из природы. Посмотрим на бабочку-бражника, которая откладывает свои яйца на зелёные листья растений - то есть, чтобы яйца были скрыты от хищников, они должны иметь зелёный цвет. Но проблема в том, что, чтобы отложить зелёные яйца, необходим пигмент соответствующего цвета, который отсутствует в нектаре - основной пище этих бабочек. Как же бабочки окрашивают свои яйца?

Ответ даёт рассмотрение данной системы во времени. Оказывается, нужный пигмент накапливается, когда бабочки ещё и нет как таковой - то есть когда она ещё является гусеницей и питается зелёными листьями. Слушатели в аудитории не догадались до этого варианта ответа, но стоит поместить рассматриваемый объект в системный оператор, и ответ становится очевиден.

В мозгу человека есть некие модели, в том числе и для отдельных слов, например “синус”, “косинус”, “любовь”, “здание”, которые он как-то “понимает”. Если он их понимает хорошо, почти подсознательно, “чувствует” их, они как-бы “встроены” в процесс мышления - психологи называют их интериоризованными - то новая информация, поступающая в мозг, сводится к этим интериоризованным моделям. Таким образом, чем больше у человека таких моделей, тем больше и легче он понимает новое, потому как способен оперировать большим количеством понятий, проводить аналогии между ними и так далее. То есть расширение области своих знаний - это путь к ещё более быстрому понятию новой информации.

Поэтому, несмотря на то, что в течении некоторого времени нам в голову вбивалось обратное, узкая специализация вредна для широкого мышления, потому что не обеспечивает большим количеством моделей, на которые может лечь новая информация. Таким образом хобби, не связанные с основным видом деятельности, являются вполне себе оправданным и хорошим подспорьем. Понимание - это связанность, то есть когда ты осознаешь не отдельные понятия, а их связи друг с другом и картину в целом. Потому знания, полученные в школе из учебников и лежат мёртвым грузом - они не могут лечь на уже существующие модели, не интегрируются в мышление человека.

Воображение можно разделить на непроизвольное, которое есть у каждого человека от рождения, и произвольное. Иметь и тренировать произвольное воображение - важно, поскольку хорошее воображение является неотъемлемой частью процесса генерации новых идей и решений. Существует несколько упражнений для тренировки воображения.

Первое из упражнений - это непосредственно попытка решения каких-то задач оригинальным способом. Например, задача придумать новый вид искусства, или поднять со дна моря затонувший корабль. Когда перед нами возникает нечто, требующее решения, мы чаще всего связаны какими-то стереотипами касательно неё и её элементов. Дабы раскачать эти стереотипы, используют такой метод, как оператор числовой оси (который раньше назывался размер - время - стоимость). Он предлагает как-то характеризовать основные элементы задачи, а затем в воображении “поиграть” этими параметрами, варьируя их от минимальных до максимальных, а затем попытаться как-то обыграть эту новую, выдуманную ситуацию. Разумеется, большинство вариантов будет не более чем разминкой для ума, но какой-то может натолкнуть на стоящую идею. Например, корабль со дна можно поднять и простым тросом в случае, если он лёгкий; можно поднять направленным взрывом, если мы совсем не заинтересованы в его сохранении; и так далее.

Следующим упражнением является попытка построения причинно-следственных связей между какими-то событиями: например, между тем, что отращивание бороды вызывает облысение или же то что легализация абортов приводит к снижению уровня преступности. Задача здесь - показать связь максимально убедительно, при этом вовсе не обязательно, чтобы события на самом деле коррелировали.

Связанным в предыдущем упражнением является упражнение по аргументированию. В этом задании участникам необходимо доказать то или иное утверждение, которое может оказаться вполне бессмысленным: доказать, что жители полей лучше жителей лесов и наоборот.

Помимо развития воображения данные упражнения способствуют развитию критического мышления: поучаствовав в построении ложных причинно-следственных цепочек и аргументировании нелепых утверждений человек будто приоткрывает кулису рекламной индустрии, механизмов пропаганды и привития ложных ценностей. Всё это делает его более устойчивым к обману и заставляет понимать, почему важно постоянно расширять кругозор, знать историю и так далее - чем больше фактов мы знаем, тем сложнее привить нам ложные причинно-следственные связи и убедить во лжи.

Нетренированного человека парадоксы ставят в тупик, а уж о том, что их можно решить, и говорить не стоит. Это может быть проблемой, потому как парадоксы встречаются везде и всюду, в любом виде деятельности. Порой задачи могут быть поставлены так, что требуют прямо противоположного.

Например, помимо скорости, есть такая характеристика судов, как остойчивость, которая показывает, насколько судно подвержено качанию на волнах. Чем уже корпус корабля, тем выше его скорость и меньше остойчивость, и наоборот. Как создать такое судно, которое обладало бы и быстрым ходом, и высокой остойчивостью? Очевидно нам нужно судно с широким и узким корпусом одновременно. Налицо противоречие, которое, казалось бы, неразрешимо и противоречит здравому смыслу.

Но решением является обычный катамаран! Он является одновременно широким - под шириной понимается ширина его палубы, и узким - узкой является та часть судна, что соприкасается с водой.

Ещё одним примером успешно решённого противоречия является отверстие для верёвки в стратостате, которое было решено, собственно, изобретателем стратостата, Огюстом Пиккаром.

Гондола стратостата должна быть герметичной, потому как на тех высотах, куда он поднимается, воздух очень разряжен. С другой стороны, чтобы стратостату опуститься, необходимо как-то управлять клапаном в воздушном шаре - его открытие обычно производилось с помощью верёвки, и Пиккар собирался поступить так же. Противоречие: необходимо, чтобы в гондоле было отверстие для верёвки, но не было его для воздуха. Как такое вообще возможно решить? Об идеальном отверстии только для верёвки говорить не имеет смысла - сделать его невозможно, герметичность будет нарушена.

Закрыть проход воздуху можно с помощью жидкости. Чтобы она не вытекала, необходимо использовать изогнутую трубу. В качестве жидкости можно применить ртуть, более устойчивую к разнице давлений, а воду - как защиту от ртутных испарений. Таким образом, стало возможным в гондоле иметь отверстие для верёвки, но не иметь его для воздуха!

Как уже говорилось, противоречия есть везде, в любой области деятельности. Вот некоторые примеры:

Довольно часто люди принимают ту или иную точку зрения и стараются её лоббировать, вполне логично аргументируя… вместо того, чтобы решать эти противоречия, что является вполне возможным!

После использования других площадок онлайн-образования это-то и курсом назвать сложно: довольно поверхностное, только для ознакомления, погружение в предмет, примитивные вопросы в тестах… Тем не менее, мне понравилось, в основном благодаря красочным примерам из жизни. Впрочем, натыкался в интернетах на мнение, что апологеты ТРИЗ любят удачные изобретения натягивать на основные концепции своей теории пост-фактум. Курс весьма поверхностен, похож на морковку: создан только чтобы заинтересовать, чтобы возникло желание копнуть глубже - купить книгу, а ещё лучше записаться на тренинг… я же пока остановлюсь на том, что дочитаю книжку основоположника теории. Что было бы интересно, так это посмотреть на возможность применения ТРИЗ к программированию.